A partir du 23 octobre prochain, les métros marseillais ne fonctionneront pas après 21h30. Et ce pendant environ deux ans. La régie des transports métropolitains (RTM) a annoncé que ces fermetures anticipées avaient été décidées pour des raisons « techniques et sécuritaires ». « La Régie des transports métropolitains (RTM) a annoncé mercredi 27 septembre la fermeture dès le 23 octobre des deux lignes du métro de Marseille les soirs de semaine, du lundi au jeudi à partir de 21 h 30, et ce pour une durée probable de deux ans. Le métro marseillais transporte quelque 320 000 personnes par jour, pour une population de 860 000 habitants, mais la fréquentation sur les trois dernières heures de service ne représenterait que 1,4 % des trajets quotidiens (environ 4 500 voyageurs), selon Hervé Beccaria, directeur de la RTM », rapporte Le Monde.
 
Cette décision a été prise dans le cadre de travaux de rénovations d’un budget de 600 millions d’euros engagés avec pour objectif le remplacement des rames actuels par des nouvelles. « Lors de ces fermetures, cinq soirs à partir du 23 octobre puis du lundi au jeudi à compter du 6 novembre, les dernières rames quitteront les terminus à 21 h 30 et un service de bus de remplacement gratuit sera mis en place, avec un passage toutes les dix minutes. Le réseau de transports en commun de la deuxième ville de France, dont le territoire est particulièrement étendu (240 kilomètres carrés), n’est pas géré par la municipalité, dirigée par une coalition de gauche, mais par la métropole Aix-Marseille-Provence, conduite par une majorité de droite », relève le quotidien français.
 
Quelques exceptions ont déjà été annoncées pour les moments où les métros sont particulièrement fréquentés tardivement. « Le service habituel sera néanmoins rétabli lors de certaines périodes comme les fêtes de fin d’année ou les Jeux olympiques de 2024, dont Marseille accueillera les épreuves de voile, ou ponctuellement pour des matchs de football, en semaine par exemple. Il s’agit « d’une migration extrêmement complexe » et d’opérations « nécessaires pour recevoir la validation de l’Etat » à l’entrée en service de nouveaux matériels, a souligné Edouard Vagogne, directeur du projet pour Alstom. L’exploitation automatisée est prévue à l’été 2026 sur une ligne et à l’été 2027 sur la seconde », conclue Le Monde.

Une concurrence courtoise qui finalement est bénéfique pour tout le monde. Plutôt que de se livrer une guerre fratricide pour la diffusion des meilleurs parts, TF1, M6 et France Télévision se sont partagés les affiches de la Coupe du Monde de rugby qui début samedi 8 septembre à 21H15. Des accords qui laissent présager de futurs négociations ou cohabitations pour d’autres compétitions dans le futur. 
 
C’est TF1 qui va ouvrir le bal avec le match d’ouverture du Stade de France opposant la France et la Nouvelle Zélande. « Diffuseur de la Coupe du monde de rugby depuis 1991 – à l’exception de celle de 2003 –, le groupe TF1 diffusera, en prime time, 20 des 48 matchs du tournoi. L’achat des droits de retransmission, que la Une refuse de chiffrer, dépasserait largement 40 millions d’euros, soit davantage que les éditions de 2007, 2011 et 2015. Pour alléger la facture, TF1 a revendu dix rencontres à France Télévisions (dont le match de poule France-Namibie) et dix-huit autres au groupe M6, qui diffusera du rugby pour la première fois sur sa chaîne amirale », résume Le Monde qui parle d’une « entente cordiale » entre les diffuseurs.
 
Chaque chaine ou groupe est satisfait de ce qu’il va diffuser. Tant pour les recettes publicitaires que pour le fait de faire partie des diffuseurs de l’événement sportif le plus important de l’année. « Alors que la consommation de la télévision a été bouleversée par l’explosion de la vidéo à la demande ces dernières années, les grands événements sportifs internationaux restent – avec l’information – les perles rares encore capables de fédérer un large public en direct. Si TF1 ne se risque pas à partager de pronostics, la chaîne rêve de décrocher la meilleure audience de l’année ou de battre son record d’audience pour un match de rugby. La demi-finale de Coupe du monde perdue par le XV de France face à l’Angleterre, en 2007, avait réuni 18,3 millions de téléspectateurs en moyenne, avec un pic à plus de 20 millions », analyse le quotidien.

Le tirage d’oreille du gouvernement a porté ses fruits. « Le groupe italien ENI, spécialisé dans les hydrocarbures, vend aussi de l’électricité. Mais, dans le cas présent, son antenne en France doit plutôt procéder à un remboursement. Elle s’apprête à verser 50 millions d’euros à quelque 100 000 clients lésés par « des problèmes de surfacturation », a annoncé la ministre de la transition énergétique, Agnès Pannier-Runacher, mardi 29 août sur RMC. Soit, en moyenne, 500 euros par personne », rapporte Le Monde.

Après une mobilisation efficace des personnes concernées par des demandes de régularisation allant parfois jusqu’à plusieurs milliers d’euros, l’exécutif avait demandé à Engie et ENI de réagir. « Les 50 millions d’euros à rembourser aux clients correspondent surtout à des sommes déjà débloquées par l’Etat pour le fournisseur, dans le cadre des « boucliers tarifaires ». Le gouvernement a mis en place ce dispositif en pleine crise européenne des prix de l’énergie, pour atténuer, in fine, la facture des ménages et des très petites entreprises. Problème : ENI ne l’a pas appliqué dans son intégralité au moment de présenter la note estivale aux foyers, selon le ministère. « Les montants reçus au titre des boucliers doivent être reversés aux consommateurs », souligne la Commission de régulation de l’énergie (CRE) », explique le quotidien.

Mais si ENI a réagi depuis la convocation au ministère le 23 aout dernier, ENgie n’a pas encore réagi. Ni sur d’éventuelles corrections, ni sur le reproche du médiateur de l’énergie qui avait estimé que lors des renouvellements de contrats l’an dernier, les fournisseurs n’avaient pas informé leurs clients de la situation. 

Entre fin aout et septembre, les propriétaires vont devoir s’acquitter d’une taxe foncière largement revue à la hausse. « La taxe foncière devrait, a minima, augmenter de 7,1 % – sa plus forte hausse depuis 1986. Réévaluée chaque mois de novembre en fonction de l’indice des prix à la consommation harmonisé de l’Insee, cette évolution était connue depuis neuf mois. Elle dépasse cependant l’inflation (+ 4,5 % en juin sur un an). Surtout, elle augmentera bien davantage dans nombre de communes. A Paris, où le taux était deux fois plus faible que la moyenne des grandes villes, la maire (Parti socialiste), Anne Hidalgo, a ainsi fait voter une hausse de… 52 % », rapporte Le Monde.

A Grenoble une hausse de 33% est annoncée, 17% à Mulhouse ou 16% à Lyon d’après l’Union nationale des propriétaires immobiliers (UNPI). Alors que les collectivités alertent depuis plus d’un an sur leurs finances à cause de la crise de l’énergie, la taxe foncière augmente pour faire rentrer plus d’argent dans les caisses. « L’évolution de la fiscalité locale depuis 2018 explique aussi la situation. La suppression progressive de la taxe d’habitation décidée par Emmanuel Macron pour quelque 16,5 milliards d’euros – elle disparaît définitivement cet automne sur les résidences principales, y compris pour les plus aisés – a réduit l’autonomie fiscale des communes, lesquelles ne peuvent plus jouer que sur la taxe foncière pour augmenter leurs ressources. Pour éteindre toute bronca, l’État s’était engagé à compenser « à l’euro près » les recettes manquantes. Les maires reçoivent désormais la part de la taxe foncière autrefois dévolue aux départements », ajoute le quotidien français.

Pour le gouvernement, cette hausse tombe au pire moment. Elle va être la première effective et échauffer un peur les esprits alors que l’exécutif planche sur des pistes pour augmenter les recettes fiscales. Des hausses d’impôts et des taxes vertes sont évaluées avec une crainte très perceptible de déclencher un ras le bol.

Depuis 2019 il s’en est passé des choses dans le secteur aérien. Alors que l’édition 2021 du Salon du Bourget a été annulée à cause du Covid, le retour de l’événement international du 19 au 25 juin va être suivi de près. Il va être l’occasion de faire le point sur un secteur largement secoué par la pandémie, les enjeux climatiques et les crises énergétiques. Sans pour autant que le transport aérien ne soit en situation de crise. Car à en croire Airbus, des records de commandes devraient être battus.

« A la fin du premier semestre, le nombre d’avions commandés, ferme ou à venir, devrait s’établir à plus de 2 000 exemplaires, dont plus de la moitié attendue au seul salon du Bourget. Un chiffre qui donne le tournis au point que certains spécialistes commencent à redouter la formation d’une bulle. Au Bourget, Turkish Airlines pourrait même annoncer la commande la plus importante de l’histoire de l’aviation civile, soit 600 avions : 400 moyen-courriers Airbus A320 ou Boeing 737 MAX et 200 long-courriers Airbus A350 ou Boeing 787 ou 777. La compagnie indienne Indigo devrait aussi animer le marché avec un achat attendu de 500 moyen-courriers de la famille A320 et de 25 long-courriers Airbus A350. Une commande géante qui fait suite à celle annoncée voici quelques mois par la compagnie Air India (470 appareils au total, répartis presque équitablement entre les deux avionneurs) », explique Le Monde. 

La relance industrielle qui s’annonce devra aussi être suivie avec attention pour éviter un pic d’activité suivi d’un reflux tandis que les deux constructeurs anticipent des délais longs. Et ce malgré l’impatience des compagnies qui veulent également se relancer après des années 2020 et 2021 particulièrement difficiles.

Concernant les enjeux climatiques, le secteur met le paquet sur l’innovation. « L’Association internationale du transport aérien, qui regroupe 300 compagnies représentant 83 % du trafic aérien mondial, s’est engagée à éliminer les émissions nettes de CO₂ d’ici à 2050. Cela passe notamment par l’incorporation de carburants d’origine non fossile, les fameux sustainable aviation fuel (SAF), dans les réservoirs des avions. Ils permettront 65 % des réductions nécessaires pour atteindre cet objectif. Mais ce carburant est cher, six à sept fois plus que le kérosène et aujourd’hui quasiment introuvable », poursuit le quotidien.