Éditorialistes & Contributeurs
Corporate management
Creative Commons - Pixabay
Richemont essaye de contrer Bluebell Capital mais la partie ne fait que commencer. « Le géant suisse du luxe Richemont, propriétaire de la maison de joaillerie Cartier, recommande à ses actionnaires de voter contre le candidat du fonds activiste Bluebell Capital Partners dans la convocation pour son assemblée générale, publiée lundi. Ce fonds activiste qui s'est fait connaître à travers un bras de fer avec le groupe agroalimentaire français Danone, le chimiste belge Solvay, et le géant pharmaceutique britannique GlaxoSmithKline ou le géant anglo-suisse Glencore, avait exigé des changements au sein du conseil d'administration de Richemont » rapporte le site spécialisé Tradingstat, s’appuyant sur les informations de l’AFP.
Le groupe qui contrôle les marques emblématiques Chloé et Montblanc est focalisé sur cette opération de contre et recommande à ses actionnaires de refuser toutes les offres de l’activiste. « Bluebell avait notamment exigé de revoir ses statuts pour porter à trois le nombre d'administrateurs représentant les porteurs d'actions A, déplorant le fait que ceux-ci ne soient pas représentés au conseil d'administration. Les actions de Richemont se décomposent en deux catégories. Les actions A sont celles cotées en Bourse. Les actions B sont détenues par la Compagnie Financière Rupert, qui tire son nom de la famille fondatrice du groupe, connue pour avoir avait fortune dans le tabac en Afrique du Sud avant de se diversifier dans le luxe. Celles-ci ne sont pas cotées en bourse. Le fonds activiste avait fustigé la disproportion entre les actions A qui représentent 90,1% des intérêts économiques dans l'entreprise et les actions B qui avec seulement 9,1% du capital détiennent 50% des droits de vote » explique l’article.
En essayant de faire perdre à la famille fondatrice son contrôle sur le groupe, Bluebell a causé une levée de boucliers du clan Rupert qui demande à ses actionnaires de le soutenir. Du côté du fonds activiste, c’est Fransesco Trapani qui était poussé pour prendre une fonction d’administrateur.
Le groupe qui contrôle les marques emblématiques Chloé et Montblanc est focalisé sur cette opération de contre et recommande à ses actionnaires de refuser toutes les offres de l’activiste. « Bluebell avait notamment exigé de revoir ses statuts pour porter à trois le nombre d'administrateurs représentant les porteurs d'actions A, déplorant le fait que ceux-ci ne soient pas représentés au conseil d'administration. Les actions de Richemont se décomposent en deux catégories. Les actions A sont celles cotées en Bourse. Les actions B sont détenues par la Compagnie Financière Rupert, qui tire son nom de la famille fondatrice du groupe, connue pour avoir avait fortune dans le tabac en Afrique du Sud avant de se diversifier dans le luxe. Celles-ci ne sont pas cotées en bourse. Le fonds activiste avait fustigé la disproportion entre les actions A qui représentent 90,1% des intérêts économiques dans l'entreprise et les actions B qui avec seulement 9,1% du capital détiennent 50% des droits de vote » explique l’article.
En essayant de faire perdre à la famille fondatrice son contrôle sur le groupe, Bluebell a causé une levée de boucliers du clan Rupert qui demande à ses actionnaires de le soutenir. Du côté du fonds activiste, c’est Fransesco Trapani qui était poussé pour prendre une fonction d’administrateur.
