La consistance dans l’analyse de l’influence minoritaire

La consistance renvoie à la capacité d’une minorité à manifester un comportement et un discours cohérents, stables et répétitifs, tant dans le temps que dans diverses situations.

Ce style comportemental se caractérise par :
- Une cohérence interne, c’est-à-dire le maintien ferme et continu des convictions sans contradictions apparentes;
- Une stabilité temporelle, où le message ou l’attitude demeure identique ou similaire à travers les interactions successives;
- Une uniformité interpersonnelle, les membres de la minorité adoptant un comportement et un discours alignés, formant ainsi une minorité unie et crédible.

Pour S. Moscovici, cette consistance est le socle de la crédibilité de la minorité et la clé de sa capacité d’influence durable. La consistance permet ainsi à la minorité de (1)créer un effet d’étonnement et de doute chez la majorité, confrontée à une position alternative stable et de (2)susciter un conflit socio-cognitif, invitant la majorité à remettre en question ses croyances ou normes. Un tel comportement consistant permet ainsi de (3)déclencher un processus de validation cognitive, où la majorité réfléchit plus en profondeur au message minoritaire plutôt que de le rejeter par simple conformisme. Selon cette perspective, la persistance et la constance du comportement et du discours constituent donc des conditions majeures de l’efficacité de l’influence minoritaire.
Serge Moscovici distingue deux formes de consistance qui se complètent :

a) La consistance intra-individuelle, qui se manifeste par la cohérence des attitudes et comportements d’un même individu à travers le temps et les situations.

b) La consistance inter-individuelle, qui concerne l’accord et l’uniformité entre les membres de la minorité.


L’articulation de ces deux dimensions évite que la minorité soit perçue comme marginale, marginalisée ou incohérente, augmentant ainsi sa crédibilité et son poids persuasif.

La présence d’une minorité consistante a le pouvoir de détourner la majorité de sa conformité automatique, ouvrant ainsi la voie à un changement privé, voire durable, des représentations sociales. En effet, lorsque la minorité formule ses idées avec une fermeté et une régularité marquées, elle perturbe initialement la majorité, souvent résistante. Ce trouble engendre un conflit cognitif qui pousse la majorité à procéder à un examen approfondi des arguments minoritaires. Si cette minorité est perçue comme sérieuse et cohérente, elle parvient progressivement à faire évoluer les opinions et normes collectives. Cette dynamique illustre ce que Moscovici nomme une « influence créative », moteur d’innovation et de renouvellement social.

Toutefois, Serge Moscovici souligne que pour être efficace, la minorité doit savoir conjuguer consistance et nuance. Elle doit rester ferme et constante dans ses positions, tout en étant suffisamment flexible et ouverte dans ses interactions afin d’éviter l’écueil d’une rigidité dogmatique qui risquerait de la décrédibiliser. Ainsi, la consistance ne traduit pas une fermeture totale, mais plutôt un équilibre subtil entre stabilité et adaptabilité. Les recherches menées par Moscovici et ses collègues ont ainsi démontré qu’une minorité cohérente – comme celle dont les membres soutiennent systématiquement une réponse différente lors d’un test perceptif – parvient à influencer durablement une majorité, contrairement aux minorités incohérentes.

De façon complémentaire, les travaux de Claude Faucheux et Serge Moscovici insistent sur le fait que la consistance représente un vecteur d’influence plus déterminant que la simple divergence par rapport à la norme majoritaire. En résumé, la consistance exerce une influence sociale plus profonde que le nombre ou l’autorité seule.

La consistance, dans l’analyse de Serge Moscovici, est une notion centrale qui traduit la force transformatrice d’une minorité à travers la cohérence comportementale, la stabilité temporelle et l’alignement entre ses membres. Cette consistance est indispensable pour susciter le doute, provoquer un conflit cognitif et initier un changement social durable au sein de la majorité. Elle désigne en somme la capacité d’une minorité à devenir un agent innovateur et créateur de nouvelles normes sociales, dépassant la simple pression normative exercée par la majorité.